Post by monirui10 on May 13, 2024 10:27:12 GMT
所以，我从700元预期拉高到1000多，感觉也能接受。 二是，心理账户。 看电影，50块钱觉得可以接受，但100块就觉得有点贵了；和朋友吃饭，花100块觉得很划算，但500块就感觉太多了。 我们都会根据不同场景，分配心理预算，买耳机一样的道理。 在我以往的心理账户中，买过2000元的耳机，默认为该价位以内都能承受，这直接影响我对价格的敏感度。 三是，用户评价。 当我浏览一款或多款产品时，会有两种行为模式。 首先，不会太关注好评的文字内容，更倾向查看用户上传的实际照片，真实照片给人一种直观感受，让人提前预见手中即将拥有产品的样子，这是一种“效用感”（sense of utility）。 就像：
你购买一件商品，尤其是 哥斯达黎加手机号码数据 期待已久的商品，拿到产品并体验后的喜悦一样。 紧接着，我会看中评、差评，看其他用户提出的问题；这部分内容挺重要，它会揭示产品存在的不足之处，防止踩雷，帮我做更明智的购买决定。 在我经过三轮左右的搜索、信息查看之后，认知开始疲劳，情绪出现损失厌恶感“Loss Aversion”，因为品牌溢价抬高心理预期，用户评价又显得高价不能保证产品完美，所以，自然心理不平衡。 因此，第四点我想说：作为消费者，决策之前，会对商品有一些基本想法。一旦确定一个价格的锚点，会开始探究性价比背后的更多内容。 这个过程，就像打开一个黑匣子，各种数据、信息陆续呈现出来，他的选择会改变。 例如：哪个品牌产品怎么样？质量怎么样？我之前对它的印象如何？价格合不合理？等等。 从洞察者角度看，一个人的购买决策，不是由有价格标签决定的。 它涉及到品牌影
响力、心理预算、以及对产品质量的要求，尤其看到别人的评价时，会直接影响感知和决策。 04 购买进入中后阶段，脑子几乎快要炸了。 这么多选项、产品、细节，怎么选？ 我真需要冷静一下。 那时候在想：如果有一个工具整合所有平台信息，只要问它“帮我找找1000元以内，性些？”就能直接给出答案，该多好啊。 现在，以大模型作为底座的厂商做agent商城不少，什么时候用到电商场景中，辅助决策简直太需要了。 不管了，放下手机一段时间后，我把问题甩到社群中，结果，得到不少启发。 和我使用场景相似的朋友建议，买降噪耳机没必要追求太高价格，能降噪，满足基础需要，就可以了，还表示，可以去线下体验下。 一些比较专业的朋友认为：如果工作使用，像我每天戴4个小时耳机的情况，又听音乐，又需要降噪功能，有必要买个好点的，几个理想款式之间，最终，大家也给出了一些答案。 所以，第五点是什么呢？ 我称之为：人群影响。 客单价高的产品，我最终决策，除在网上搜寻关键意见外，还会在私密社交圈中问问身边
你购买一件商品，尤其是 哥斯达黎加手机号码数据 期待已久的商品，拿到产品并体验后的喜悦一样。 紧接着，我会看中评、差评，看其他用户提出的问题；这部分内容挺重要，它会揭示产品存在的不足之处，防止踩雷，帮我做更明智的购买决定。 在我经过三轮左右的搜索、信息查看之后，认知开始疲劳，情绪出现损失厌恶感“Loss Aversion”，因为品牌溢价抬高心理预期，用户评价又显得高价不能保证产品完美，所以，自然心理不平衡。 因此，第四点我想说：作为消费者，决策之前，会对商品有一些基本想法。一旦确定一个价格的锚点，会开始探究性价比背后的更多内容。 这个过程，就像打开一个黑匣子，各种数据、信息陆续呈现出来，他的选择会改变。 例如：哪个品牌产品怎么样？质量怎么样？我之前对它的印象如何？价格合不合理？等等。 从洞察者角度看，一个人的购买决策，不是由有价格标签决定的。 它涉及到品牌影
响力、心理预算、以及对产品质量的要求，尤其看到别人的评价时，会直接影响感知和决策。 04 购买进入中后阶段，脑子几乎快要炸了。 这么多选项、产品、细节，怎么选？ 我真需要冷静一下。 那时候在想：如果有一个工具整合所有平台信息，只要问它“帮我找找1000元以内，性些？”就能直接给出答案，该多好啊。 现在，以大模型作为底座的厂商做agent商城不少，什么时候用到电商场景中，辅助决策简直太需要了。 不管了，放下手机一段时间后，我把问题甩到社群中，结果，得到不少启发。 和我使用场景相似的朋友建议，买降噪耳机没必要追求太高价格，能降噪，满足基础需要，就可以了，还表示，可以去线下体验下。 一些比较专业的朋友认为：如果工作使用，像我每天戴4个小时耳机的情况，又听音乐，又需要降噪功能，有必要买个好点的，几个理想款式之间，最终，大家也给出了一些答案。 所以，第五点是什么呢？ 我称之为：人群影响。 客单价高的产品，我最终决策，除在网上搜寻关键意见外，还会在私密社交圈中问问身边
